Typisk naivistisk, harmløs kunst

Masser af fejlkøb

Ane Hejlskov Larsen, der er lektor i kunsthistorie og museologi på Institut for Æstetiske Fag på Aarhus Universitet, har undersøgt Aalborg Kommunes Kunstfonds indkøb i 2008. Fondet har et flertal af politikere.

»Det er meget tydelig naivistisk, harmløs kunst. Det er sådan et typisk udvalg – man går efter noget, der ikke rigtig gør ondt på nogen«, siger hun om de forskellige kunstværker fra Aalborg Kunstfond, der har et årligt budget på 750.000 kr.

Citat er fra Eksperter: Fagfolk skal indkøbe kommunal kunst i Politiken i dag.

ØV, siger jeg. Jeg håber, Ane Hejlskov Larsen er fejlciteret. En kunsthistoriker måtte gerne være lidt mere nuanceret i sine udtalelelser om kunst. Hvorfor nu sidestille naivistisk kunst med ligegyldig kunst. 2010 er året, hvor flere lande fejre den naivistisk kunsts bedstefar Henri Rousseau med en vandreudstilling i Europa. Den 2. september er det 100 år siden Henri Rousseau døde. I Danmark vises udstillingen i Rundetårn til december. Der er vist mange, der i blandt Piccasso og MOMA der mente/mener, at den kunst, han lavede ikke var harmløs og uden betydning.

For mig er ligegyldig kunst, “værker”, der ikke har et orginalt udtryk. Og det er der så sandelig mange naivistisk værker der ikke har, men det er der så sandelige også inden for mainstream -kunsten, hvor få er orginale, og flere kopister. Og hvis det er harmløst – eller uorginalt –  så er det vel slet ikke kunst? Men derfor behøver kunsten vel ikke at have et bestemt udtryk for hverken at være eller ikke være kunst.

Og er kunst noget der gøre ondt på nogen? Kan kunst ikke være noget, der skildre det smukke (som reflekteret over i Mellem himmel og jord) eller udforder måden at tænke på, med et positivt udgangspunkt – åben øjnene og sans!

Overfladisk generalisering er altid skidt og fuld af fordomme. Selv om det naturligvis ikke er så galt at mene at naivistisk kunst er harmløs som at pådutte en grupper af mennesker en speciel adfærd eller ond hensigt- var der ikke en bog, der hed naivister og islamister.

— men armlængde princippet er ok.

Skriv et svar